Bonjour !
Je comprends fort bien ton interrogation.
Mais les deux qualificatifs qui semblent opposés (privé / public), s'appliquent à deux mots distincts et donc à 2 sens significations distinctes : espace / site.
Dans la lecture de tout texte, le contexte prime.
Dans la première citation, nous sommes
dans le règlement, lequel énumère
les aspects légaux liés à l'utilisation d'un forum.
Il y a affirmation d'un statut juridique précis et explicité :
le règlement a écrit:
C'est un espace privé, et il faut faire partie des utilisateurs enregistrés pour pouvoir s'y exprimer.
Dans la 2ème citation, nous sommes dans
la chartre de comportement, laquelle énumère
ce que les Administrateurs souhaitent et/ou exigent. Aucun texte de loi n'appuie ces impératifs, simplement ils n'y dérogent pas eux mêmes.
Donc, hors de tout contexte de textes juridiques,
Et là aussi, le sens est immédiatement explicité :
chartre de comportement a écrit:
vous êtes conscient que tout ce que vous publiez sur ce forum est public et donc trouvable dans un moteur de recherche
Public au sens de la conversation courante : accessible par un grand nombre.
Tronçonner une phrase lui retire toujours sens.
Si une phrase est composée de x mots, c'est bien parceque chacun est utile ou nécessaire pour donner le sens précis.
Et la totalité des mots et phrases de ces textes sont généralement d'une grande précision, à ne changer qu'après mûre réflexion sur les implications possibles.
C'est ce que j'ai fait, en les élaborant, en prenant beaucoup de temps, sur la base de plusieurs textes déjà existants, d'à la fois les élaguer à l'essentiel, d'en faire un ensemble cohérent, et complet.
Du mieux possible - la perfection existe t'elle ?
Chaque juriste spécialisé consulté en donnerait une version différente des autres. Or je ne cesse de répéter que je ne suis pas juriste spécialisé en droit du web.
Mais tu as bien fait de signaler ceci, car je vais un peu plus explicité.
